@ StP
Stanisławie, próbka z kultury Otomani oznaczona jest jako HUN Hatvan-Fuzesabony BA, a Kaszubi zaczynają si...
ZAPISZ SIĘ DO NASZEGO NEWSLETTERA!
Polecamy
SONDA
Jeśli do obiegu trafi banknot o nominale 1000 zł, to czyj wizerunek powinien się na nim Twoim zdaniem znaleźć?
Augusta II Mocnego,
Stanisława I Leszczyńskiego,
Augusta III Sasa,
Stanisława Augusta Poniatowskiego,
Jadwigi Andegaweńskiej,
Anny Jagiellonki,
inny
Roman Sidorski
Historyk, redaktor, popularyzator historii. Absolwent Uniwersytetu Adama Mickiewicza. Przez wiele lat związany z „Histmagiem” jako jego współzałożyciel i członek redakcji. Jest współautorem książki „Źródła nienawiści. Konflikty etniczne w krajach postkomunistycznych” (2009). Współpracował jako redaktor i recenzent z oficynami takimi jak Bellona, Replika, Wydawnictwo Poznańskie oraz Wydawnictwo Znak. Poza „Histmagiem”, publikował między innymi w „Uważam Rze Historia”.
Ostatnie teksty użytkownika
2020-09-23 09:46
Klęski nad Żółtymi Wodami i pod Korsuniem, niewola hetmanów, śmierć króla, wojna domowa połączona z rewolucją społeczną – oto początek powstania Chmielnickiego. Wkrótce doszła do tego bodaj najbardzie
2020-09-11 01:14
Gibraltar, Lockerbie, Teneryfa, Monachium... – prezentujemy największe i najsłynniejsze katastrofy lotnicze w historii.
2020-09-03 12:41
O Konstytucji 3 maja mówi się, że była pierwszą w Europie i drugą na świecie (po amerykańskiej, a przed francuską). Jest jednak faktem, że jeszcze przed uchwaleniem polsko-litewskiej „Ustawy rządowej”
2019-08-17 09:06
17 sierpnia 1612 roku w Łubniach urodził się Jeremi Wiśniowiecki – postać do dziś budząca skrajne emocje i ogromne kontrowersje. Przez jednych wręcz uwielbiany, przez innych odsądzany od czci i wiary.
2019-01-22 09:37
Odzyskania przez Polskę niepodległości w 1918 roku doczekało ponad 3,5 tysiąca weteranów powstania styczniowego. W wolnej Rzeczpospolitej zaprojektowano dla nich specjalne mundury, przyznano szereg pr
Ostatnie komentarze użytkownika
> Wszystko to brzmi, co stwierdza sam rozmówca Zychowicza, przerażająco znajomo, choć miało miejsce kilkadziesiąt lat przed dojściem Hitlera do władzy. Wywiad ten nie znalazł się w zbiorze przypadkiem. Pokazuje on natomiast, że zbrodnie podczas II wojny światowej nie były w historii Niemiec jakąś aberracją, ale zachodzi tutaj pewna niechlubna ciągłość.
Ten fragment recenzji brzmi, jak gdyby była to jakakolwiek nowość, tymczasem fakt czerpania przez nazistów z doświadczeń i wzorców postępowania Niemców w Namibii jest dobrze znany.
> Zychowicz pisze natomiast o tym, że największym błędem Niemców było traktowanie Słowian jako „podludzi”
Czyli największym błędem nazistów było to, że byli nazistami, gdyż ideologia rasowej wyższości Niemców stanowiła centralny i najważniejszy punkt ich ideologii.
> Składa się ona z obszernego wywiadu z kontrowersyjnym brytyjskim historykiem, oskarżanym o negowanie Holocaustu
Irving nie jest kontrowersyjny, to skompromitowany kłamca, którego kłamstwa zostały w pełni zdemaskowane zarówno w pracach naukowych, jak i na sali sądowej.
> Sam Irving uważa, że Hitler (...) prawdopodobnie o niej nie wiedział. Według tej teorii Holocaust miał być „dziełem” Himmlera (do tych poglądów odwołuje się czasem jeden z polskich polityków.
Co znowu jest nieprawdą i zostało to przez historyków jasno wykazane.
> Warto też pamiętać, że choć Anglik nie jest zawodowym historykiem, to np. jego książka „Wojna Hitlera” spotkała się z bardzo pozytywnym przyjęciem ze strony środowiska naukowego.
To nieprawda i wystarczy zajrzeć na angielską Wikipedię, by się o tym przekonać.
> Znając to proniemieckie nastawienie Davida Irvinga można poważnie zastanawiać się, czy nie stara się on czasem „wybielać” bohaterów swych publikacji.
Irving negował Holocaust i cały czas twierdzi, że Hitler o nim nie wiedział, a autor recenzji zastanawia się, czy "nie stara się on czasem nie „wybielać” bohaterów swych publikacji"?
> Zychowicz zdaje się sugerować, że powinna ona być chroniona nawet jeśli nie podobają nam się tezy niektórych badaczy – i niżej podpisany takie stanowisko podziela. Nawet jeżeli ktoś uważa, że Davida Irvinga należy stanowczo potępić, to warto aby zapoznał się z poświęconymi mu materiałami zawartymi w książce Zychowicza – zgodnie z zasadą audiatur et altera pars.
Czy autor recenzji jest gotów z równą uwagą wysłuchiwać opinii tych ludzi, którzy przypisują zbrodnię katyńską Niemcom? Czy należy im ułatwiać głoszenie ich tez przez zapraszanie ich na łamy poczytnych czasopism i popularnych książek?
> Jeśli coś miałbym zarzucić tej części książki to operowanie pojęciami prawica-lewica głównie w sferze światopoglądowej i przesadną „publicystyczność” pewnych tez.
Naprawdę, tylko tyle? Ignorowanie tego, że w centrum Hitlerowskiej ideologii był narodowy szowinizm i eliminacyjny rasizm już nie? Dobieranie faktów pod tezę i pomijanie faktów niepasujących do tej tezy też nie?
> Rozumiem, że mój entuzjazm może u niektórych czytelników wywołać wątpliwości.
To kolejne z licznych niedomówień tej recenzji.
Piotr Zychowicz - „Niemcy” - recenzja i ocena
~ Roman Sidorski
Ten fragment recenzji brzmi, jak gdyby była to jakakolwiek nowość, tymczasem fakt czerpania przez nazistów z doświadczeń i wzorców postępowania Niemców w Namibii jest dobrze znany.
> Zychowicz pisze natomiast o tym, że największym błędem Niemców było traktowanie Słowian jako „podludzi”
Czyli największym błędem nazistów było to, że byli nazistami, gdyż ideologia rasowej wyższości Niemców stanowiła centralny i najważniejszy punkt ich ideologii.
> Składa się ona z obszernego wywiadu z kontrowersyjnym brytyjskim historykiem, oskarżanym o negowanie Holocaustu
Irving nie jest kontrowersyjny, to skompromitowany kłamca, którego kłamstwa zostały w pełni zdemaskowane zarówno w pracach naukowych, jak i na sali sądowej.
> Sam Irving uważa, że Hitler (...) prawdopodobnie o niej nie wiedział. Według tej teorii Holocaust miał być „dziełem” Himmlera (do tych poglądów odwołuje się czasem jeden z polskich polityków.
Co znowu jest nieprawdą i zostało to przez historyków jasno wykazane.
> Warto też pamiętać, że choć Anglik nie jest zawodowym historykiem, to np. jego książka „Wojna Hitlera” spotkała się z bardzo pozytywnym przyjęciem ze strony środowiska naukowego.
To nieprawda i wystarczy zajrzeć na angielską Wikipedię, by się o tym przekonać.
> Znając to proniemieckie nastawienie Davida Irvinga można poważnie zastanawiać się, czy nie stara się on czasem „wybielać” bohaterów swych publikacji.
Irving negował Holocaust i cały czas twierdzi, że Hitler o nim nie wiedział, a autor recenzji zastanawia się, czy "nie stara się on czasem nie „wybielać” bohaterów swych publikacji"?
> Zychowicz zdaje się sugerować, że powinna ona być chroniona nawet jeśli nie podobają nam się tezy niektórych badaczy – i niżej podpisany takie stanowisko podziela. Nawet jeżeli ktoś uważa, że Davida Irvinga należy stanowczo potępić, to warto aby zapoznał się z poświęconymi mu materiałami zawartymi w książce Zychowicza – zgodnie z zasadą audiatur et altera pars.
Czy autor recenzji jest gotów z równą uwagą wysłuchiwać opinii tych ludzi, którzy przypisują zbrodnię katyńską Niemcom? Czy należy im ułatwiać głoszenie ich tez przez zapraszanie ich na łamy poczytnych czasopism i popularnych książek?
> Jeśli coś miałbym zarzucić tej części książki to operowanie pojęciami prawica-lewica głównie w sferze światopoglądowej i przesadną „publicystyczność” pewnych tez.
Naprawdę, tylko tyle? Ignorowanie tego, że w centrum Hitlerowskiej ideologii był narodowy szowinizm i eliminacyjny rasizm już nie? Dobieranie faktów pod tezę i pomijanie faktów niepasujących do tej tezy też nie?
> Rozumiem, że mój entuzjazm może u niektórych czytelników wywołać wątpliwości.
To kolejne z licznych niedomówień tej recenzji.
Piotr Zychowicz - „Niemcy” - recenzja i ocena
~ Roman Sidorski
Nie chcę sprowadzać rzeczy ad absurdum, ale dodam jeszcze, że podobne niedostrzeganie różnic między organizatorami ludobójstwa a instrumentalnie wykorzystanymi pomocnikami prowadzi do idiotycznych twierdzeń popularnych wśród polskich antysemitów, jakoby Żydzi sami siebie wymordowali. Oczywiście dowodem na to ma być istnienie judenratów i policji żydowskiej w gettach.
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Woziwoda -> Pan chyba nie przeczytał całego tekstu. Nie ulega wątpliwości, że Polacy (w mniejszej lub większej, ale w każdym razie znaczącej liczbie) są odpowiedzialni za mordowanie i wydawanie Żydów (tak jak inni mogą poszczycić się ich ukrywaniem). Natomiast sformułowania takie jak "mordercy i ich wspólnicy z Niemiec, Polski" itd. zacierają różnicę między tymi, którzy najpierw Żydów odczłowieczyli, a potem wymyślili, zaplanowali i przeprowadzili gigantyczne ludobójstwo, a tymi, którzy odegrali w tym wszystkim role z pewnością haniebne, ale znacząco jednak odmienne. Naziści dokonali ludobójstwa, niektórzy Polacy dokonali zaś rabunków, morderstw i pogromów. To nie to samo.
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Którzy autorzy piszący o początkach państwa polskiego pomijają Thietmara? Bardzo jestem ciekaw tych rewelacji.
Mieszko I - wiking, Słowianin czy przybysz z Moraw?
~ Roman Sidorski
Mieszko I - wiking, Słowianin czy przybysz z Moraw?
~ Roman Sidorski
Męczyk -> Chyba tu się zaczęło: http://ekulczycki.pl/design/czytanie-referatu-na-konferencji-de-%E2%80%8Bkomentarz-2/ :)
Czy w Toruniu można być szczęśliwym? Relacja z XXIII Ogólnopolskiego Zjazdu Historyków Studentów
~ Roman Sidorski
Czy w Toruniu można być szczęśliwym? Relacja z XXIII Ogólnopolskiego Zjazdu Historyków Studentów
~ Roman Sidorski
Cel 2: rozwój portalu Histmag.org