@ StP
Stanisławie, wszystkie przebadane dotąd genetycznie, stare nacje germańskie, czyli Longobardowie, Bajuwarow...
ZAPISZ SIĘ DO NASZEGO NEWSLETTERA!
Polecamy
SONDA
Czy uważasz, że coraz większe zainteresowanie słowiańskimi świętami takimi jak dziady czy Noc Kupały wzbogaca czy zubaża polską kulturę?
Zdecydowanie wzbogaca
Raczej wzbogaca
Mam mieszane uczucia
Zdecydowanie zubaża
Raczej zubaża
Nie mam zdania
Roman Sidorski
Historyk, redaktor, popularyzator historii. Absolwent Uniwersytetu Adama Mickiewicza. Przez wiele lat związany z „Histmagiem” jako jego współzałożyciel i członek redakcji. Jest współautorem książki „Źródła nienawiści. Konflikty etniczne w krajach postkomunistycznych” (2009). Współpracował jako redaktor i recenzent z oficynami takimi jak Bellona, Replika, Wydawnictwo Poznańskie oraz Wydawnictwo Znak. Poza „Histmagiem”, publikował między innymi w „Uważam Rze Historia”.
Ostatnie teksty użytkownika
2020-09-23 09:46
Klęski nad Żółtymi Wodami i pod Korsuniem, niewola hetmanów, śmierć króla, wojna domowa połączona z rewolucją społeczną – oto początek powstania Chmielnickiego. Wkrótce doszła do tego bodaj najbardzie
2020-09-11 01:14
Gibraltar, Lockerbie, Teneryfa, Monachium... – prezentujemy największe i najsłynniejsze katastrofy lotnicze w historii.
2020-09-03 12:41
O Konstytucji 3 maja mówi się, że była pierwszą w Europie i drugą na świecie (po amerykańskiej, a przed francuską). Jest jednak faktem, że jeszcze przed uchwaleniem polsko-litewskiej „Ustawy rządowej”
2019-08-17 09:06
17 sierpnia 1612 roku w Łubniach urodził się Jeremi Wiśniowiecki – postać do dziś budząca skrajne emocje i ogromne kontrowersje. Przez jednych wręcz uwielbiany, przez innych odsądzany od czci i wiary.
2019-01-22 09:37
Odzyskania przez Polskę niepodległości w 1918 roku doczekało ponad 3,5 tysiąca weteranów powstania styczniowego. W wolnej Rzeczpospolitej zaprojektowano dla nich specjalne mundury, przyznano szereg pr
Ostatnie komentarze użytkownika
> Wszystko to brzmi, co stwierdza sam rozmówca Zychowicza, przerażająco znajomo, choć miało miejsce kilkadziesiąt lat przed dojściem Hitlera do władzy. Wywiad ten nie znalazł się w zbiorze przypadkiem. Pokazuje on natomiast, że zbrodnie podczas II wojny światowej nie były w historii Niemiec jakąś aberracją, ale zachodzi tutaj pewna niechlubna ciągłość.
Ten fragment recenzji brzmi, jak gdyby była to jakakolwiek nowość, tymczasem fakt czerpania przez nazistów z doświadczeń i wzorców postępowania Niemców w Namibii jest dobrze znany.
> Zychowicz pisze natomiast o tym, że największym błędem Niemców było traktowanie Słowian jako „podludzi”
Czyli największym błędem nazistów było to, że byli nazistami, gdyż ideologia rasowej wyższości Niemców stanowiła centralny i najważniejszy punkt ich ideologii.
> Składa się ona z obszernego wywiadu z kontrowersyjnym brytyjskim historykiem, oskarżanym o negowanie Holocaustu
Irving nie jest kontrowersyjny, to skompromitowany kłamca, którego kłamstwa zostały w pełni zdemaskowane zarówno w pracach naukowych, jak i na sali sądowej.
> Sam Irving uważa, że Hitler (...) prawdopodobnie o niej nie wiedział. Według tej teorii Holocaust miał być „dziełem” Himmlera (do tych poglądów odwołuje się czasem jeden z polskich polityków.
Co znowu jest nieprawdą i zostało to przez historyków jasno wykazane.
> Warto też pamiętać, że choć Anglik nie jest zawodowym historykiem, to np. jego książka „Wojna Hitlera” spotkała się z bardzo pozytywnym przyjęciem ze strony środowiska naukowego.
To nieprawda i wystarczy zajrzeć na angielską Wikipedię, by się o tym przekonać.
> Znając to proniemieckie nastawienie Davida Irvinga można poważnie zastanawiać się, czy nie stara się on czasem „wybielać” bohaterów swych publikacji.
Irving negował Holocaust i cały czas twierdzi, że Hitler o nim nie wiedział, a autor recenzji zastanawia się, czy "nie stara się on czasem nie „wybielać” bohaterów swych publikacji"?
> Zychowicz zdaje się sugerować, że powinna ona być chroniona nawet jeśli nie podobają nam się tezy niektórych badaczy – i niżej podpisany takie stanowisko podziela. Nawet jeżeli ktoś uważa, że Davida Irvinga należy stanowczo potępić, to warto aby zapoznał się z poświęconymi mu materiałami zawartymi w książce Zychowicza – zgodnie z zasadą audiatur et altera pars.
Czy autor recenzji jest gotów z równą uwagą wysłuchiwać opinii tych ludzi, którzy przypisują zbrodnię katyńską Niemcom? Czy należy im ułatwiać głoszenie ich tez przez zapraszanie ich na łamy poczytnych czasopism i popularnych książek?
> Jeśli coś miałbym zarzucić tej części książki to operowanie pojęciami prawica-lewica głównie w sferze światopoglądowej i przesadną „publicystyczność” pewnych tez.
Naprawdę, tylko tyle? Ignorowanie tego, że w centrum Hitlerowskiej ideologii był narodowy szowinizm i eliminacyjny rasizm już nie? Dobieranie faktów pod tezę i pomijanie faktów niepasujących do tej tezy też nie?
> Rozumiem, że mój entuzjazm może u niektórych czytelników wywołać wątpliwości.
To kolejne z licznych niedomówień tej recenzji.
Piotr Zychowicz - „Niemcy” - recenzja i ocena
~ Roman Sidorski
Ten fragment recenzji brzmi, jak gdyby była to jakakolwiek nowość, tymczasem fakt czerpania przez nazistów z doświadczeń i wzorców postępowania Niemców w Namibii jest dobrze znany.
> Zychowicz pisze natomiast o tym, że największym błędem Niemców było traktowanie Słowian jako „podludzi”
Czyli największym błędem nazistów było to, że byli nazistami, gdyż ideologia rasowej wyższości Niemców stanowiła centralny i najważniejszy punkt ich ideologii.
> Składa się ona z obszernego wywiadu z kontrowersyjnym brytyjskim historykiem, oskarżanym o negowanie Holocaustu
Irving nie jest kontrowersyjny, to skompromitowany kłamca, którego kłamstwa zostały w pełni zdemaskowane zarówno w pracach naukowych, jak i na sali sądowej.
> Sam Irving uważa, że Hitler (...) prawdopodobnie o niej nie wiedział. Według tej teorii Holocaust miał być „dziełem” Himmlera (do tych poglądów odwołuje się czasem jeden z polskich polityków.
Co znowu jest nieprawdą i zostało to przez historyków jasno wykazane.
> Warto też pamiętać, że choć Anglik nie jest zawodowym historykiem, to np. jego książka „Wojna Hitlera” spotkała się z bardzo pozytywnym przyjęciem ze strony środowiska naukowego.
To nieprawda i wystarczy zajrzeć na angielską Wikipedię, by się o tym przekonać.
> Znając to proniemieckie nastawienie Davida Irvinga można poważnie zastanawiać się, czy nie stara się on czasem „wybielać” bohaterów swych publikacji.
Irving negował Holocaust i cały czas twierdzi, że Hitler o nim nie wiedział, a autor recenzji zastanawia się, czy "nie stara się on czasem nie „wybielać” bohaterów swych publikacji"?
> Zychowicz zdaje się sugerować, że powinna ona być chroniona nawet jeśli nie podobają nam się tezy niektórych badaczy – i niżej podpisany takie stanowisko podziela. Nawet jeżeli ktoś uważa, że Davida Irvinga należy stanowczo potępić, to warto aby zapoznał się z poświęconymi mu materiałami zawartymi w książce Zychowicza – zgodnie z zasadą audiatur et altera pars.
Czy autor recenzji jest gotów z równą uwagą wysłuchiwać opinii tych ludzi, którzy przypisują zbrodnię katyńską Niemcom? Czy należy im ułatwiać głoszenie ich tez przez zapraszanie ich na łamy poczytnych czasopism i popularnych książek?
> Jeśli coś miałbym zarzucić tej części książki to operowanie pojęciami prawica-lewica głównie w sferze światopoglądowej i przesadną „publicystyczność” pewnych tez.
Naprawdę, tylko tyle? Ignorowanie tego, że w centrum Hitlerowskiej ideologii był narodowy szowinizm i eliminacyjny rasizm już nie? Dobieranie faktów pod tezę i pomijanie faktów niepasujących do tej tezy też nie?
> Rozumiem, że mój entuzjazm może u niektórych czytelników wywołać wątpliwości.
To kolejne z licznych niedomówień tej recenzji.
Piotr Zychowicz - „Niemcy” - recenzja i ocena
~ Roman Sidorski
Nie chcę sprowadzać rzeczy ad absurdum, ale dodam jeszcze, że podobne niedostrzeganie różnic między organizatorami ludobójstwa a instrumentalnie wykorzystanymi pomocnikami prowadzi do idiotycznych twierdzeń popularnych wśród polskich antysemitów, jakoby Żydzi sami siebie wymordowali. Oczywiście dowodem na to ma być istnienie judenratów i policji żydowskiej w gettach.
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Woziwoda -> Pan chyba nie przeczytał całego tekstu. Nie ulega wątpliwości, że Polacy (w mniejszej lub większej, ale w każdym razie znaczącej liczbie) są odpowiedzialni za mordowanie i wydawanie Żydów (tak jak inni mogą poszczycić się ich ukrywaniem). Natomiast sformułowania takie jak "mordercy i ich wspólnicy z Niemiec, Polski" itd. zacierają różnicę między tymi, którzy najpierw Żydów odczłowieczyli, a potem wymyślili, zaplanowali i przeprowadzili gigantyczne ludobójstwo, a tymi, którzy odegrali w tym wszystkim role z pewnością haniebne, ale znacząco jednak odmienne. Naziści dokonali ludobójstwa, niektórzy Polacy dokonali zaś rabunków, morderstw i pogromów. To nie to samo.
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Dlaczego dyrektor FBI James Comey miał rację. I dlaczego bardzo się mylił
~ Roman Sidorski
Którzy autorzy piszący o początkach państwa polskiego pomijają Thietmara? Bardzo jestem ciekaw tych rewelacji.
Mieszko I - wiking, Słowianin czy przybysz z Moraw?
~ Roman Sidorski
Mieszko I - wiking, Słowianin czy przybysz z Moraw?
~ Roman Sidorski
Męczyk -> Chyba tu się zaczęło: http://ekulczycki.pl/design/czytanie-referatu-na-konferencji-de-%E2%80%8Bkomentarz-2/ :)
Czy w Toruniu można być szczęśliwym? Relacja z XXIII Ogólnopolskiego Zjazdu Historyków Studentów
~ Roman Sidorski
Czy w Toruniu można być szczęśliwym? Relacja z XXIII Ogólnopolskiego Zjazdu Historyków Studentów
~ Roman Sidorski
Cel 2: rozwój portalu Histmag.org